David Ortiz salió al aire este lunes en Fiebruces Radio Show (Ultra 93.7 FM) con su versión más detallada hasta ahora sobre el escándalo de prestamistas en béisbol dominicano: su compañía le hacía préstamos a preparadores, nunca a jugadores, y se desligó de Santo Caraballo cuando este empezó a usar su nombre para negocios que él no autorizaba. El problema es que ProPublica ya publicó documentos que complican esa línea — incluyendo un contrato donde aparece junto a los padres de un prospecto de 13 años y un viaje en jet privado con Caraballo en septiembre de 2025, meses después de la ruptura que Ortiz describe.
Lo que dijo Ortiz y por qué importa la distinción
La declaración tiene un peso específico en el contexto del reportaje ‘La fábrica dominicana del béisbol’, publicado por ProPublica a mediados de septiembre de 2026 y firmado por Gus García-Roberts. La investigación documenta cómo hasta $500 millones de los $1,042 millones pagados en bonos a prospectos dominicanos entre 2012 y principios de 2026 terminaron casi de inmediato en manos de entrenadores y prestamistas. Ortiz aparece en esa historia como inversor en el negocio de Caraballo.
La distinción que Ortiz quiere trazar — préstamos a preparadores (buscones) vs. préstamos a jugadores o sus familias — no es trivial: prestarle dinero a un entrenador es una práctica común y legal en el sistema. El nudo está en que esa línea, según los documentos que ProPublica dice tener, ya se cruzó.
El contrato del niño de 13 años y el jet de septiembre de 2025
ProPublica encontró un contrato donde figuran Ortiz y Caraballo junto a los padres de un prospecto de 13 años. El documento establecía que ambos proporcionarían apoyo económico, alimentación, estudios, vivienda y entrenamiento a cambio del 35% del bono de firma del chico cuando llegara a firmar con un equipo de MLB. Eso no es un préstamo a un preparador: es un acuerdo directo con la familia de un menor.
Sobre el distanciamiento, Ortiz dijo en Fiebruces haberse alejado de Caraballo ‘hace un año y medio o dos años’ por conducta inapropiada. Sin embargo, la misma investigación de ProPublica documentó que en septiembre de 2025 — menos de doce meses antes de esta entrevista — ambos viajaron juntos en jet privado a Puerto Rico. La cronología no cierra.
Para tener dimensión del sistema en el que todo esto ocurre: la abogada Yaniris Paula, que representa a peloteros adolescentes en disputas con prestamistas, estimó que el 80% de todos los bonos de MLB pagados a prospectos dominicanos tienen algún préstamo adjunto. Hay más de 6,000 buscones activos en República Dominicana, y algunos se quedan con entre 35% y 50% del bono de firma de un jugador.
El draft que no llegó y el mensaje de audio que sí existe
El fondo del caso va más allá de Ortiz. En 2022, MLB y el sindicato de jugadores estuvieron cerca de acordar un draft internacional que habría reducido drásticamente estos abusos — los preacuerdos explotaron precisamente cuando, en 2017, se instauró un tope de gasto por equipo en prospectos internacionales (entre $5.4 y $8 millones por franquicia en 2026), que obligó a los clubes a asegurar talento con años de anticipación. La reforma no prosperó.
ProPublica señala que Ortiz envió mensajes de audio a peloteros dominicanos instándolos a oponerse a ese draft internacional, en un momento en que todavía tenía inversiones activas en el negocio de Caraballo. Su abogado negó que esa oposición obedeciera a intereses personales.
El caso Fernando Tatis Jr. contra la empresa prestamista BLA ilustra hasta dónde puede llegar esto: Tatis intentó demandar a esa compañía por prácticas predatorias, pero en mayo de 2026 un juez rechazó su apelación y le ordenó pagar $3.74 millones en pagos atrasados, intereses y costos. Ortiz dijo en radio lo que quería decir. Los documentos ya estaban publicados antes de que abriera el micrófono.
Notas relacionadas
- Tatis Jr. conecta su jonrón 25 con slider de 406 pies al jardín central
- Padres en fuego: qué está pasando con su racha de 13 victorias en 14 juegos
- ¡De a $4 millones por jonrón! Vlad Jr. batea .262 y 9 jonrones: No pinta bien el año 1 del contrato más caro en la historia de Blue Jays
